lunes, diciembre 24, 2012

Navidad circunstancial


Hoy día veinticuatro de diciembre los occidentales celebramos la navidad. Si es usted ateo o agnóstico celebrara esta fiesta por tradición, si es cristiano conmemorará el nacimiento de Cristo. De uno u otro modo hoy dedicara ustedes este día a estar con la familia y a ser feliz. Aspecto, este último, que no me gusta de la navidad. No es que no me guste la felicidad, no me gusta la obligación de fingir que somos felices. Y más esta navidad. Sé que muchas familias de felicidad nada. Hay mucha gente que ha perdido su vivienda, y que pasará la navidad Dios sabe donde. Otras muchas familias tienen un techo, pero desde luego poco alegría se servirá hoy en su mesa. Será una noche de algún modesto dispendio en viandas con sabor a remordimiento por su carácter de lujo indebido. Será una cena de incertidumbre y de miedo al futuro. De pensar en como pasar la próxima navidad, el próximo mes, o en como conseguir algo tan inocente como un juguete para los hijos. Y lo malo no es sólo la incertidumbre sino también la impotencia ante las circunstancias. El sentirnos victimas de un modelos económico y político que nos sobrepasa y que en lugar de ayudarnos a vivir mejor nos fastidia la vida.

Bien ya que estamos en navidad reflexionemos sobre las circunstancias, sobre esos modelos político económicos que nos sobrepasan Las circunstancias modelan la vida de todos, incluso ya que estamos en Navidad, la de Jesús de Nazaret. Veamos esto un poco por encima.

Según el evangelio Jesús nace en Belén. Y esto señores se debe a una circunstancia de origen político. Según el evangelio la familia de Jesús vivía en Nazaret, en cambio se ven obligados a viajar a Belem. ¿por qué? Pues que al Emperador Augusto se le antoja hacer un censo y para eso manda a cada cual al pueblo de origen de su familia. El caso es que allí se van José y María. Y según nos narra el evangelio esto nos lleva a otra circunstancia, en este caso económica. La posada estaba llena y encontrar un alojamiento debía ser demasiado caro, y ahí les toca, con un embarazo de nueve meses meterse en un establo, el equivalente actual a meterse debajo de un puente.

Si atendemos a la llamada matanza de los inocentes, pues otra circunstancia política. A Herodes le dicen que va a nacer un rey, no le hace gracia lo de tener competencia y decide sacar la espada a pasear; la familia con el niño a cuestas a Egipto.

En fin lo que quiero decir con esta retahíla de hechos evangélicos, es que hasta Jesús estuvo en buena medida sujeto a una serie de circunstancias económicas y políticas adversas, y a un así se tomo la vida con filosofía. Predico la ayuda a los demás, el amor a los demás por encima de las preocupaciones materiales. Tal y como están las cosas, esa forma de ver la vida de Dios o de un filosofo, o de cómo cada uno de ustedes quiera ver la figura de Jesús puede ser una buena forma de ver la vida.  Quizá estemos todos atados a unas circunstancias que nos superan, pero al menos tenemos la oportunidad de ayudarnos unos a otros. Y así, a lo mejor, algo comienza a cambiar en el mundo.

Feliz Navidad.

sábado, diciembre 15, 2012

Cumplimos un año!!!


Estimados lectores hoy “conelrabomatomoscas” cumple un año. Y después de un año nada de estimados lectores, querido amigos. Lo que os decía hoy hace un año en que estando en paro, sin animo de salir de casa por el frío, este pobre diablo se aburría, y como el diablo cuando se aburre con el rabo mata moscas, me puse a escribir. En concreto inauguró este blog una entrada sobre porque no me gustan las Navidades, entrada que prometía una segunda parte y que no llegó nunca. Una anécdota, como otra cualquiera. Y después de este año hemos sino matado, si al menos golpeado algunas moscas, moscas sociales y políticas que nos amargan la vida. Muchas entradas han ido dedicadas a la crisis, a las desigualdades sociales, a cómo se vulneran los derechos e incluso sobre la idea de España. Pero también algunas más amenas, con pequeños repasos históricos, reflexiones sobre como somos los españoles etc. No todo van a ser caras largas.
Y debo decir que soy el primer sorprendido por haber cumplido un año de bloguero. Cómo digo una tarde de aburrimiento escribí un articulillo, me acorde de que en tercero de carrera un profesor nos hizo abrir un blog, le pase por chapa y pintura y publiqué. Pero si hay una razón por la que cumplido un año es por el apoyo de la gente. Hay pocas cosas más bonitas que el hecho de que alguien dedique su precioso tiempo a interesarse por tu opinión. Y no sólo lo hacen amigos, si algo me dio fuerzas para seguir es la variedad de sitios de donde recibo visitas y es que durante este año he recibido la visita de gente de Alemania, Francia, Estados Unidos, Rusia, Colombia, Holanda, Perú y hasta Taiwán. Uno se da cuenta de que quieren decir cuando se habla de “aldea global”

En definitiva, a todos los que me habéis leído, los que me habéis animado personalmente, habéis dejado un comentario, o habéis compartido un enlace. Gracias por vuestro apoyo. Seguiremos matando moscas, esas no se acaban nunca. Asi que os dejo con nuevo post debajo de este.

El derecho a portar armas no te hace libre

Ayer el mundo se conmociono por una nueva matanza en Estados Unidos. Desde de aquí mando mi pésame a los familiares de los fallecidos, en particular de los niños, cuanto, cariño, ilusiones y esperanzas destruidas en un instante. ¿por qué suceden estás cosas? ¿qué lleva a que una sociedad produzca este tipo de matanzas con tanta frecuencia? Es algo que desde luego escapa a mi entendimiento.

Pero si algo está claro es que de nuevo el debate sobre la tenencia de armas se reaviva. Y me gustaría analizar un poco este debate.
La constitución de los Estados Unidos, consagra en su segunda enmienda el derecho de las personas a portar armas. A los europeos estos nos parece algo medieval, como se cada uno pudiéramos ir por la calle con nuestra espada y nuestro caballo. Y ya sabemos como acaban esas cosas, campesinos masacrados, doncellas vejadas y demás dislates, impropios de un “caballero” Pero para los americanos no es medieval, aunque viene de lejos.

Remontémonos un poco en la historia. Hasta el siglo dieciocho parte del actual territorio de los Estados Unidos era colonia del Reino Unido. Y en las llamadas trece colonias, las clases dominantes eran liberales. Y cómo buenos liberales eso de ser ciudadanos de segunda que tenían que obedecer a un Rey que no había pisado su tierra en la vida no les hacia muchas gracia. Así que con ayuda francesa los liberales americanos deciden independizarse y para ello declaran la guerra a Inglaterra y al Rey Jorge III. Para ello la cosa es clara están oprimidos por el gobiernos, y todo pueblo oprimido tiene el derecho a acabar con los tiranos que les oprimen y establecer un gobierno democrático que vele por el bien del pueblo. El caso es que ganan la guerra y se independizan y se ven en la necesidad de redactar una constitución. Y aunque el Rey Jorge y sus ejércitos ya están lejos los americanos siguen temiendo a la tiranía, temen que su propio gobierno pueda ser un gobierno tirano que maltrate a su pueblo. Y en ese caso tendrían de nuevo el derecho a sublevarse. Y para sublevarse hacen falta armas. Es decir que el derecho de todo americano a llevar armas nace como una salvaguardia de la democracia, como un freno a la tiranía, no como una mera afición a meter tiros o por miedo al ataque de un oso.

La verdad es que a simple vista tiene su lógica, pero cómo decíamos si algo nos enseño la edad media es que el hecho de que cada uno lleve un arma no es bueno. De hecho en los uqe se basa el estado moderno es en que sólo el estado tiene el derecho a llevar pistola, y sólo la puede usar para detener a los “malos”. Así que a lo que nos enfrentamos es a un dilema entre, por un lado una población con capacidad de defender su libertad frente al gobierno pero con crímenes horribles y una población indefensa frente al gobierno y con menos matanzas. Pues en este caso diré que me siento orgulloso de ser europeo. Aquí tenemos un sistema de libertades similar al americano y a día de hoy encontramos tan al albur de los caprichos del primer político de turno como cualquier estadounidense. Es decir que ellos por tener armas no has conseguido ser más libres que nosotros. Están pagando pues el precio del inconveniente de la tenencia de armas sin llevársela cambio el supuesto beneficio. Poro otro lado no puedo resistirme a una pecunia reflexión, al ejercito del gobierno de USA, con todos sus tanques, vehículos blindados mísiles y aviones no tripulados no le frenan cuatro rifles de caza, por mucho que los porten valiente patriotas estadounidenses. La capacidad de una población armada de frenar al ejercito de su gobierno es hoy muy limitada.

Desde luego no digo yo que toda la culpa de las matanzas las tengas las armas. El que tengas una pistola no hace que quieras matar al vecino. Más bien al revés, si quieres matar al vecino, por el motivo que sea, ya te ingeniaras cómo, pero el tener la pistola te facilita mucho las cosas.

En definitiva creo que la sociedad estadounidense debería de reflexionar sobre que le aporta como sociedad el hecho de estar armada. Y una vez lleguen a la conclusión de que aporta poco, deberían iniciar el nada sencillo proceso de reforma constitucional.

viernes, diciembre 07, 2012

Garrapatas.


Mi perro tiene garrapatas. Mi país políticos. A las garrapatas de mi perro le gusta vivir en la nuca y las patas traseras.  A los políticos de mi país les gusta visitar sitio como la madrileña carrera de S. Jerónimo. Las garrapatas de mi perro sospechan, que a mi perro no les gustan, por que mi perro intenta morderlas. En el caso de los politicos de mi país, también saben que no gustan. El CIS, que es el centro de investigación sociopolítica más reputado de este país, lleva años reflejando que la clase política es uno de los principales problemas del país. Muy por encima por ejemplo del terrorismo.

Las garrapatas de mi perro son muy listas y para aferrarse a su piel y seguir chupando se defienden poniéndose lejos de su alcance. Los políticos de mi país también se defienden y lo hacen de varias maneras. La primera es lo mismo que hacen las garrapatas, conseguir la hegemonía sobre mi perro.

Tradicionalmente en España el sistema electoral, por motivos de gobernabilidad ha primado (a través de al formula electoral y principalmente de circunscripciones de pequeña magnitud) a los grandes partidos. Pero dicho mecanismo se refuerza a partir del año 2011. A partir de ese momento los partidos que no tenga representación el Congreso de los Diputados no pueden presentarse a las elecciones salvo que consigan reunir firmas del 0,1 % del electorado antes de las elecciones. Puede parecer poco el resultado es visible en 2008 se presentaron por Madrid treinta y siete partidos, en 2011 diecisiete. Veinte rivales menos. Veinte opciones menos para el que el ciudadano pueda elegir libremente, una receta de democracia con veinte ingredientes menos, sin duda no puede saber igual.

Ahora con el cuento con la excusa de reducir gastos se pretende reducir el número de concejales (sería más lógico reducirles el sueldo o quitárselo) y con ello lo único que se pretende es dejar fuera de los ayuntamientos a los partidos pequeños, en muchas ocasiones partidos locales, más interesados en el bien del propio pueblo que en luchas de política nacional. Pero no sólo los partidos gordos han decidido quitarse de encima a los diminutos, también ¿por qué no? a los pequeños. Así por ejemplo la Comunidad de Madrid planteo la posibilidad de reducir el número de Diputados con el mismo argumento del ahorro. Y esto lo único que conlleva sería dejar fuera del parlamento a UPyD y a IU, en definitiva quitarle la voz a cientos de miles de ciudadanos.

Pero no sólo se agarran los políticos al perro, perdón al país, deshaciéndose de contrincantes, sino también mordiendo más fuerte a la carne de al que se alimentan. Así pues se enduren penas contra los participantes en manifestaciones, hasta el punto de considerar delito algo tan pacifico como permanecer sentado. Pero no sólo eso, gratuitamente se reparten indultos a miembros de cuerpos de seguridad, que impunemente y sin identificación agreden de forma desproporcionada a ciudadanos, incluso a indefensos ciudadanos en el interior de las comisarías. Se convierte un cuerpo que debería defender al ciudadano en un democracia en instrumentos de represión pura y dura.

Caminamos hacia tiempos en que tres o cuatro grupos están dispuesto a aferrarse al poder de forma escandalosa, hacia tiempos en que valores democráticos como la libertad de elegir libremente entre los partidos, valores como que el ciudadano pueda protestar contra el gobierno que ha elegido, si este se desvía de lo pactado están en peligro y por tanto la propia esencia de la democracia. El hecho de que es el pueblo el que se gobierna y elige su gobierno, para acercarnos cada vez más a oligarquías refrendadas por cámaras de aplauso.

Y mientras tanto a mi perro las garrapatas le chupan más y más la sangre, engordan mientras el adelgaza y palidece entre impuestos y recortes.

Nos que da la esperanza de que la juventud no comparta el comportamiento de sus mayores, que los jóvenes militantes pretendan cambiar las cosas desde dentro.

En fin señores hasta aquí por hoy, me despido, debo de andar hoy un poco despistado, espero no haber mentido demasiado ni ofendido a nadie, es cosa de garrapatas. Aunque bien pensado, ni siquiera tengo perro.

lunes, noviembre 26, 2012

Catalunya existiria!! ¿o es mi imaginación?


Desde hace unas semanas, en España, se están barajando las posibilidades de que la comunidad autónoma de Cataluña se independice. (Para los que no sean españoles decirles que una comunidad autónoma es algo así como un estado federado) Bueno, el hecho de que pretenda independizarse no es sorprendente, ni mucho menos. Por un lado, estas cosas en la vieja Europa, son bastante habituales, al Reino Unido le pasa con Escocia y en menor medida con Gales,  a Francia le sucede con Córcega. Por no hablar de los Balcanes y la ya extinta Yugoslavia.

Hasta el momento he omitido pronunciarme en este blog sobre la posible independencia de este territorio. Ello por varios motivos; uno es que ya di mi visión de España en otra entrada anterior, (http://conelrabomatomoscas.blogspot.com.es/2012/04/que-es-para-mi-espana-feliz-dia.html) otro que hablar de este tema supone casi seguro discutir con alguien y principalmente, que es un tema que me aburre profundamente. Pero hay un asunto que me parece interesante en todo este debate.

El actual (ahora mismo en funciones) Presidente del gobierno catalán ha declarado que desea una Cataluña independiente e integrada en la UE. Por el contrario el gobierno español y la propia Comisión Europea han señalado que a priori Cataluña se quedaría fuera de la UE y debería solicitar el ingreso.

Y he aquí el motivo de mi sorpresa. Nadie se cuestiona el hecho de que Cataluña existiese o mejor dicho, de reconocer dicha existencia, y esto ya es una gran victoria para Cataluña.

Me explico un poco mejor con esto de reconocer la existencia. Imagínense una clase de colegio llena de niños. En esa clase es muy posible que exista el típico niño marginado al que nadie hace caso, como si no existiese. Con los estados pasa igual. Hay países que podemos decir que “objetivamente” existen, o por lo menos más o menos, pero el resto de países deciden hacer como si no existieran. De esta manera el aislamiento del país es total. Con países que “objetivamente”  existen me refiero a que tiene una población que vive en un territorio bien definido y que poseen un gobierno con policía o ejercito que controla de forma mas o menos eficaz dicho territorio y población.

Veamos algunos casos curiosos:

Probablemente el más famoso es el de Taiwán. Dicha isla reclama ser el Gobierno legitimo de toda China, y China reclama que Taiwán no existe y que es parte de China. De hecho Taiwán tiene su propio gobierno, su territorio muy bien definido (es una isla) y un ejercito propio muy bien armado. Muy bien armado gracias a las compras de armamento sobretodo a USA. Lo curioso es que USA a día de hoy no reconoce la existencia de Taiwán. De hecho Taiwán sólo esta reconocido por algunos pequeños estados del Pacifico o del Caribe, y algún país Centroamericano. El único país europeo que reconoce a Taiwán es El Vaticano. (Como anécdota señalar el boicot de China a la Iglesia, el gobierno chino ha creado una “iglesia católica” paralela dependiente del gobierno, siendo la Iglesia Católica Romana clandestina)

Otra caso muy curioso es el de la Republica Árabe Democrática Saharaui (RADS) que fue proclamada el 27 de febrero de 1976. Si alguien no sabe de que hablamos, porque no ha oído hablar de este país en su vida, nos referimos al Sahara Español. Dicho territorio fue abandonado por la potencia colonizadora (España) y ocupado por Marrueco y Mauritania, si bien Mauritania cedería su parte del territorio a Marruecos cansada de las derrotas de su ejercito contra el Frente Polisario.

Ante la impotencia de Marruecos para derrotar al Polisario decidió dividir el territorio del Sahara en dos, de norte a sur. Esta división se concreta en muro levantado en 1980 de más 2.700 Km de longitud y fuertemente custodiado por el ejercito marroquí. En este caso podemos decir que la RADS controla la parte del Sahara situada al este del muro. Tiene su gobierno, su población (en parte en campo de refugiados en Argelia), su bandera y su “ejercito” que sería el propio frente Polisario. E incluso para los nostálgicos, señalar que a pesar de que de facto utilizan el Dinar Argelino, la moneda oficial es la Peseta Saharaui (tipo de cambio teórico en paridad con el Euro). En el caso de este país su reconocimiento es más amplio llegando hasta casi los ochenta paises, si bien hay países que mantiene congeladas las relaciones diplomáticas por presiones políticas. Entre los países que reconocen a la RADS podemos señalar a Argelia, Sudáfrica, Venezuela o México. Lo más sorprendente es que la RADS es reconocida, y de hecho es miembro fundador, de la Unión Africana organización que engloba a todos los países de África salvo a Marruecos, que se opone a entrar precisamente por este reconocimiento de la RADS.

Pero el listado de países que no están plenamente reconocidos es largo. Así por ejemplo España se niega a reconocer a la Republica de Kosovo, independizada de Serbia y que ha sido reconocida por todos los países de la UE.

En este largo listado de países cuestionados por unos y reconocidos por otros podemos señalar a Palentina, reconocida por cerca de 130 países, Israel que no está reconocido por treinta y dos. Sumemosle otros países de menor éxito en su reconocimiento. Así pues reclaman con poco eco su existencia países como Pridnestorviana, al este de Moldavia, Osetia del Sur, Abjasia, etc.

Por ello el hecho de que la Comisión Europea se planteé si Cataluña entraría o no a formar parte de Europa es un gran logro. El logro de que acepten que de independizarse, existiría. Puede parecer una tontería pero salvando las distancias, ¿cuantas veces han soñado que la chica que les gusta, se de cuenta de que existes? Quizá no te la ligues, pero es un primer paso.

lunes, noviembre 19, 2012

Camino al paraiso...


España se está convirtiendo en un paraíso. Digo bien, se está convirtiendo. No es que a día de hoy no tenga elementos para ser considerada como tal. Por ejemplo los 52 bienes declarados patrimonio de la humanidad, lo que nos convierten el segundo país de este ranking sólo detrás de Italia. Y supongo que esos cincuenta y siete millones de turistas que nos visitaron en 2011, para un país de cuarenta y seis millones de habitantes,  a lo mejor son de las misma opinión. Pero no me refiero a ese tipo de paraíso.

Cuando era candidato a la presidencia del gobierno el Sr. Rajoy nos dijo que era necesario cambiar el modelo y realizar reformas estructurales. Pero nunca imaginamos que España cambiase tanto como para ser la nueva tierra de jauja.

Y es que España se esta convirtiendo en un paraíso para millonarios. ¿no se lo creen? Verán, les explico por que llegó yo a esta deducción tan prometedora. Hoy el gobierno ha anunciado que concederá el permiso de residencia a todo aquel extranjero que se compre una vivienda en España por valor de 160.000 €. Es decir que si usted es un inmigrante que quiere venir a España a trabajar, ya le informo de que lo tiene muy complicado. Ahora bien, si le sobran a usted 160.000 € es bienvenido. Eso si pague usted su hipoteca religiosamente. Por que a los españolitos que nos quedamos en paro y no podemos pagar, el banco nos quita el piso y nos hecha de casa, vende el piso, y si con lo obtenido no cubre la deuda, te siguen reclamando el resto a ti; que te has quedado sin casa y con una deuda millonaria. Eso, si tus padres no han cometido la imprudencia de avalarte. Porque si no es fácil que también le quiten la casa a ellos.

Pero no sólo nos preocupamos en este camino al paraíso de que nuestros residentes adinerados tengan permisos. También nos encargamos de que tengan ustedes su dinero a buen recaudo. Y es que pueden ustedes invertir en una SICAV, donde pagarán un 1% de impuestos.

Y no sólo eso, también le garantizan el acceso a un sistema de universidades en  proceso de elitización. Puede usted estudiar la carrera de derecho por el módico precio de 5.200 € suponiendo que no suspenda ninguna. Sino tendrá que pagar bastante más. Quizá nuestras universidades no sean las mejores del mundo, pero nos esforzamos en que sean parte de un paraíso no reservado a clases...”humildes”

Y por supuesto también nos esforzamos en garantizarle un ocio digno de cualquier burgués que se precie. No sólo llevamos años construyendo magnificas y caras urbanizaciones de chalets  sino que también podrá disfrutar de 400 campos de golf. Pero no únicamente todo va a ser deporte. Vamos a construir nada menos que el mayor complejo de juego de Europa; Eurovegas. Y como el constructor también es millonario y no deseamos que se sienta rechazado no sólo hemos cambiado leyes para él, sino que le hemos rebajado los impuestos hasta apenas un 10%.

Además si desea usted contratar alguien, no tiene problemas hemos flexibilizado el mercado laboral, hasta el punto de que si decide despedir a alguien buena parte de la indemnización la paga el gobierno.

Y cómo sabemos que a la gente de dinero le gustar estar ancha estamos permitiendo que miles de personas abandonen el país, que trabajen en otro lado. En el paraíso no hacen falta sino mayordomos.

En definitiva ya lo saben ustedes, España en pocos año será el paraíso terrenal. Compre su casa ya y sea el primero es disfrutarlo.

viernes, noviembre 09, 2012

El capitalismo mata


Estimados lectores, perdón por el retraso, pero está siendo una época ligeramente complicada.  Estaba pensado sobre qué escribir y en mi mente barajaba dos temas; o el crecimiento de la economía alemana y las declaraciones de Wolfgang Schauble o las elecciones presidenciales en USA. Sencillamente quería rendir un pequeño homenaje de agradecimiento a Alemania y USA, los dos países, aparte de España, en los que tengo más lectores. Una pequeña forma de agradecer su confianza.

Pero ha sucedido un hecho que me ha incitado a cambiar el argumento y que justifica el sensacionalista título de este artículo. El hecho es muy simple; una mujer se ha suicidado. Hasta aquí todo normal, aunque no se diga muy alto, el suicidio fue el año pasado la principal causa de muerte violenta en España, por delante de los accidentes de trafico. Ya ven, si viven en España tienen más posibilidades de suicidarse que de ser asesinados. Un motivo de tranquilidad, supongo. ¿Y por qué se suicido esa mujer? Porque alguien llamó a su puerta, alguien que tenía ordenes de desahuciarla de su casa. Habrá quien diga que no hay que ser alarmista, que se trataría de una persona desequilibrada.

Pero el caso es que el pasado 28 de octubre un hombre se tiró por un balcón en Valencia y otro se ahorcó en Granada, sólo unos días después de que un joven se quitase la vida en Canarias.

La situación económica está llevando a mucha gente a la más autentica desesperación, una desesperación y un sufrimiento que puede más que sus ganas de vivir, más que las ganas de disfrutar de un amanecer, de la sonrisa de un nieto o de la caricia de su pareja.

Pero no sólo se trata de la situación coyuntural. Se trata de un egoísmo estructural en nuestra sociedad. Egoísmo de unos bancos que insisten en ejecutar desahucios, que insisten en coleccionar pisos que no valen nada y que sólo le traerán perdidas (que soportamos todos con nuestros impuesto). En definitiva el ansia de poseer, el afán de vengar una deuda no cobrada y la inmisericordia ante la tragedia humana. Ello en lugar de renegociar un aplazamiento que permita salir adelante a la familia y cobrar su deuda al banco.

Pero no es el único caso. Entre 2008 y 2009 treinta y seis trabajadores de la compañía France Telecom intentaron suicidarse. Veintitrés tuvieron éxito. El motivo las condiciones de stress laboral en una empresa que en el periodo comprendido entre 2006 y 2008 despidió a 22.000 empleados. Al parecer la compañía pasaba por malos momento y en 2008 “solamente” obtuvo beneficios por valor de 4.100.000.000 €.

Otro caso reciente es el de los suicidios en Foxconn que registró doce suicidios en menos de seis meses. Aclarar que Foxconn es un compañía china que fabrica productos de alta tecnología para varias marcas occidentales, siendo Apple su principal cliente. Parece mentira que una compañía con el poder y los beneficios de Apple traslade su producción a empresas que no valoran lo más mínimo a sus trabajadores, mientras en cambio vende la imagen de ser el futuro y la innovación del planeta. Poco le costaría exigir determinadas condiciones laborales a sus proveedores a una empresa que todo el mundo quiere como cliente. Eso sí, Steve Jobs, es lo mejor que le ha pasado a este planeta desde Walt Disney. (les dejo un enlace muy interesante sobre como opera Foxcnn  http://www.datos-bo.com/Tecnologia/Companias/La-incursion-de-Apple-en-China-Suicidios-y-refugio-del-empleo)

Pero quizá el caso más sangrante sea el de los suicidios en la India, entre 1993 y 200,3 según el gobierno indio, 100.000 campesinos se suicidaron y 16.000 más lo hicieron entre 2003 y 2006. Un total de  116.000 suicidios en una cultura inmensamente amante de la vida, una cifra que se acerca a los 140.000 de la bomba nuclear de Hiroshima. Una situación insostenible que hizo que incluso el Príncipe Carlos de Inglaterra denunciara esta situación. Situación que según muchos se debe a las practicas de la empresa estadounidense Monsanto, unos de los mayores productores se semillas modificadas genéticamente del mundo, y sus presiones sobre los campesinos hindúes. (les dejo un enlace a un documental que toda persona debería de ver http://www.youtube.com/watch?v=zsdLhRFb0hw  )

Así pues lo dije en el título y lo repito, la economía mata, o mejor dicho el capitalismo salvaje y el egoísmo de unos pocos, no sólo matan, sino que además perjudican seriamente la salud de los que estas a su alrededor.

sábado, octubre 27, 2012

Hablemos del Milenarismo!!!


¡Hablemos del milenarismo! ¡El milenarismo va a llegar! Si es usted español y tiene más de 20-22 años seguro que recuerda está frase. La pronuncio un famoso cineasta y escrito español en un programa de televisión en un estado...bueno de voz pastosa y discurso incoherente.... El video produjo muchas risas y bastantes parodias, (les dejo enlace al mismo en Youtube http://www.youtube.com/watch?v=E4AINUEHYu8)

Y yo hoy, sereno y despejado quiero hablar del milenarismo. Comienzo por algo obvio pero que a veces algún seguidor del citado video confunde. No es lo mismo milenarismo que mineralísimo, la palabreja viene de milenio, no de mineral.

¿Y que es el milenarismo? Bueno por milenarismo nos referimos a toda una serie de ideologías o mitos políticos que tienen una serie de características comunes entre ellas. Son una serie de ideologías que tienen cierto paralelismo entre la religión y la política.

De hecho la referencia al “milenio” viene del mito del Apocalipsis de San Juan, según el cual tras el primer combate escatológico Cristo instaurará un reina do de mil años. Dicho mito tiene su origen o al menos entronca con el mito griego de la Arcadia Feliz, tierra de paz y amor en que todos los hombre vivan en paz.  Una especie de nuevo paraíso.

Otro de los componentes es el citado combate escatológico. La idea de una lucha entre las fuerzas del bien y las del mal. Idea que se remonta al profeta Zoroastro (entre el mil y el dos mil antes de Cristo). Y obviamente en este combate en el que estamos inmersos ha de ganar el bien para crear esa Arcadia Feliz. En relación con la idea del mal otro de los componentes clásicos es la idea del chivo expiatorio, alguien a quien se culpa de todos los males de las sociedad y que debe morir. A lo largo de la historia han sido diversos personajes lo que han merecido tal honor; los ricos, los judíos, los gitanos o las brujas. Cualquier grupo minoritario y supuestamente poderoso. Hoy en día quizá sea éste uno de los componentes más activos del milenarismo. Lo de echarle las culpas al primero que pasa y hacer juicios paralelos es algo que por lo menos a los españoles nos encanta.

Y en último lugar hay un claro componente mesiánico. Hay una persona o un grupo de persona, que son lo elegidos para capitanear la lucha contra el mal e instaurar el reino de la felicidad.

Movimientos milenaristas o con componentes milenaristas los ha habido desde la antigüedad, podemos citar a lo anabaptistas, el mito del Rey D. Sebastián en Portugal, o más modernamente el nazismo, el comunismo o el rastafarismo. (No son sólo unos señores que fuman maría, es movimiento político que cree que algún día Etiopía será un imperio que domine África y libere a los negros de la tiranía de los blancos)

Hasta aquí la exposición de que es el milenarismo. Y si mi lector a tenido la paciencia de leer hasta aquí estará dándole vueltas a la cabeza de por que escribo todo esto hoy. No es que me halla ido con un rasta a fumar la hierba sagrada, haya visto el video de Arrabal y me haya dado por escribir sobre estas cosas. Lo escribo por que disiento con la profecía del señor Arrabal. El decía que el milenarismo iba a llegar y creo que hoy podemos decir que no es así. Probablemente sea una e las épocas de la historia en la que los movimientos milenaristas están en su momento más bajo. Si es usted un racionalista puro, se alegrará, los movimientos milenaristas suelen apelar más al corazón y al mito que a la razón.

Yo por el contrario he decir que no me alegro tanto. No pienso que la política haya de estar dominada por mitos, creo en el gobierno de una razón bien ordenada, en dialogo con el corazón, y no en la dictadura de la ideología. No obstante hay algo que echo de menos de los milenarismos hoy en día. Y es la esperanza, la idea de una Arcadia, la idea de que se puede construir un mundo mejor. Hoy en día nuestra política tan racional es una política sin esperanza, una política que no cree que puedan cambiarse las circunstancias, que cree que sólo podemos adaptarnos a ellas. Y precisamente la política es la acción de tomar decisiones que cambien las circunstancias. Una política sin esperanza, sin sueños es una política sin proyecto, sin rumbo. Y por tanto una política que no nos conducirá a nada. Una política que acabará siendo subyugada por la fuerza de las circunstancias. Ojala nos quedase un poquito de milenarismo político.

viernes, octubre 19, 2012

Apagón.


Hoy les voy a contar una anécdota. No una anécdota divertida, ni curiosa, una anécdota trivial. Ayer estaba yo en mi casa delante del ordenador cuando se fue la luz. Bueno es algo normal, no es que sea habitual, pero tampoco es un suceso extraño. Cada vez la luz se va menos. Recuerdo cuando era pequeño, en el pueblo había un apagón al refulgir el primer relámpago. Cada vez que había tormenta no había luz. Hoy ya la luz no se va ni en los pueblos. Para que haya un apagón ha de haber una avería inevitable en alguna vetusta instalación o que alguien haya decidido robar cable de la red eléctrica.

Y debo decir que me sorprendió el hecho. En primer lugar, me llamó la atención la poca preparación de mis vecinos para tal inconveniente. Muchos de ellos no tenían linterna ni velas. De acuerdo que es un suceso poco frecuente pero caray, una vela hasta hace cincuenta años era algo imprescindible en este país, y hasta hace apenas quince años en determinadas regiones rurales era algo bastante útil.

Pero lo que más me fascino fue que me asaltó fuertemente el aburrimiento. Es curioso cómo nuestro ocio depende de la electricidad. No podía ver nada en Internet, no podía ver la tele, podía oír una radio a pilas...si encontraba pilas, pero no soy muy aficionado a al radio. Podía leer, pero a luz de una vela no se ve un comino. Total que no sabia que hacer. Me quedaba el móvil, gracias a que lo había cargado un poco antes. Pero una batería no dura eternamente. Y me pregunte como pasaban antes el tiempo. Le pregunte a mi padre, uno de esos hombre que conoció la vida sin electricidad. Y la respuesta fue que no debían ser noches muy divertidas sobre todo en invierno en que son largas. Eran de un pueblo de la sierra y en cuanto anochecía tenían que pasar la noche encerrados en casa porque en la calle hacia mucho frío. Es decir a la seis a casa. Tampoco había otro sito para ir, no había taberna pues era un pueblo muy pequeño y cómo el clima era frío y estaban en la montaña la tierra no daba vino. Con lo que el poco disponible era caro y escaso. Encerrados toda la familia en una habitación, con la lumbre al mínimo para que no se apagase y un único candil. (a esas alturas tampoco se crían olivos con lo que el aceite escaseaba, quedaba la cera para velas, pero tampoco es que las abejas sean amantes del frío)  Esa era una noche de invierno. Y pasaban el tiempo contándose que habían hecho cada uno, si habían arado la finca de no se qué, o no se quien, entera y planificaban el día para mañana. Uno tenia que labrar, el otro amasar el pan, otro cuidar las cabras etc.  El ocio era en parte una reunión de trabajo. Mientras mi abuela a tan parca luz se dedicaba a zurcir, coser y remendar. Y luego quedaban las chanzas y anécdotas, probablemente un tanto manidas en un pueblo en el que no pasaba nada y en el que el periódico era una cosa rara. Y hoy, yo, su hijo, una sola generación no sabe que hacer sin televisión y no puedo estar dos días sin ver el facebook. Y seguro que a alguno de mis lectores les pasa igual. Hay que ver lo que dependemos de la electricidad, y ya no solo para cosas como hacer una transferencia bancaria, regular el trafico o casi cualquier otra actividad de nuestra moderna sociedad. Al fin y al cabo eso son actividades en cierto modo ajenas a nosotros. Dependemos de la electricidad para no aburrirnos, que es una actividad, un hecho de nuestro interior. Hemos interiorizado en nuestra propia naturaleza en hecho de tener luz por la noche. No sabemos estar sin ella. Cada vez estamos más lejos de nuestra esencia animal, natural. Ahora si que somos un “animal social” y no porque tendamos a vivir juntos sino porque sin los lujos de nuestra sociedad no sabríamos sobrevivir. El europeo moderno medio no duraría sobreviviendo en el campo ni tres días. Nos hemos acomodado hasta limites insospechados. A veces pienso que en Europa sería imposible que se repitiera la II Guerra Mundial, no sabríamos vivir en tales carencias. Preferiríamos una dictadura que aguantar privaciones. Ya no somos lo que éramos, nos hemos hecho dependiente de nuestros propios inventos. Y lo peor de todo es que apenas ninguno sabemos como funciona todo aquello sin lo que no sabríamos vivir. ¿cuantos entienden de arreglar un trasformador eléctrico, un ordenador o un televisor?

martes, octubre 09, 2012

RATAS!!!


Hoy he visto una rata. No una rata de laboratorio, ni una rata de esas que venden como mascota. He visto una rata callejera, sucia, marrón, quizá fea. Iba corriendo por delante de la puerta de un colegio y se ha refugiado debajo de un coche aparcado. La he mirado, he visto como, curiosa se asomaba desde la seguridad de su escondrijo a un mundo grande y ajetreado. Divertido, me he acercado a mirarla más de cerca y asustada se refugiado más aun, huyendo debajo del automóvil. Debo reconocer que no es la primera que veo en los últimos meses, alguna con francos problemas de obesidad. No es que lleguen a ser una plaga, menos en el centro de una ciudad grande y más o menos limpia (cada vez menos). Al parecer este aumento en la presencia de nuestros vecinos roedores tiene su explicación, o eso leí en un periódico gratuito hace poco. Y la explicación es sencilla, con la crisis quedan vacías muchas fabricas en los polígonos industriales, y son el criadero perfecto para ratas y cucarachas. Desde ahí no les debe ser muy difícil colonizar el centro de la ciudad, una alcantarilla es como una autopista para estos animalitos. Y es que en la ciudad también abundan los espacios vacíos, tiendas cerradas, casas desabitadas y por que no decirlo una progresiva falta de mantenimiento en lo que limpieza viaria se refiere. Y créanme, por lo menos en mi barrio lo de las cucarachas ya empieza a ser algo problemático....

El caso es que como aficionado a la historia no he podido dejar de acordarme de un particular momento histórico; la edad media. Durante la edad media la rata era la compañera inseparable de nuestros “abuelos” Tanto es así que fue el responsable de “evitar problemas de superpoblación” Me explico, este animalito propagó por toda Europa la Peste Negra, enfermedad que causo 25.000.000 millones de muertos concentradas su mayoría en un periodo de siete años. Es decir provocó la muerta a la tercera parte de la población europea. ¿Cómo fue posible tal propagación de la enfermedad en tan poco tiempo? Bueno atendamos a las causas sociales. La edad media era una época en la que unos pocos vivan en opulentos castillos y la gran parte de la población hacinada en ciudades pestilentes o aldeas míseras. La higiene era prácticamente inexistente en una sociedad en la que comer tres veces al día era privilegio de pocos. La medicina no estaba muy avanzada y tampoco había posibilidades de acceder a médicos o medicinas. Es decir, la peste avanzó en buena medida por la pobreza. Una pobreza que dejaba a una desnutrida población sujeta a las inclemencias del tiempo, mendigando comida y conviviendo con las ratas. Población que en su mayor parte no eran sino siervos usados al antojo de sus señores, a cambio de un mísero trozo de pan negro. Era una sociedad gobernada por unos pocos que poseian casi todo.

No me gusta caer en la demagogia, pero hoy estoy pesimista y me viene a la cabeza la analogía. Vuelve a haber ratas, la riqueza cada vez está más concentrada en menos manos, cada vez es más difícil conseguir cita en un medico y los medicamentos se encarecen. Cada vez hay más gente que no dispone de una vivienda digna y los poblados chabolistas y los edificios ocupados se multiplican y crecen. La pobreza va aumentando al mismo ritmo que aumentan las ratas. Estas dependen de aquella. Y viendo como está el mundo diría que cada vez estamos más cerca de que unos pocos privilegiados en sus urbanizaciones de lujo y sus yates dominen el mundo y sometan a la población a sus intereses bajo la mascarada de una democracia cada más vacía de su sentido profundo.

Como digo no quiero caer en demagogias, no quiero sugerir que caminemos hacia una nueva Edad Media. Pero me viene otra idea a la cabeza, la de recapitular la historia a grandes rasgos. Unos pocos gobernaban pensando sólo en sí (Edad Media), ante esto surge un Rey salvador que imparte justicia (Monarquía autoritaria) o que por lo menos así es percibido por el pueblo (si conoce la literatura española del Siglo de Oro ya sabe a que me refiero) Luego viene una monarquía absoluta que se vuelve despótica. Frente a ese despotismo surge una cosa que se llama democracia liberal donde gobiernan nos pocos. Se amplia a una democracia más amplia, y hoy de nuevo parece reducirse en la practica. Es como si el poder tendiese a pasar poco a poco del uno a unos poco a muchos y de nuevo a unos pocos. Una especie de moderna anaciclosis de la que advertían Polibio y Aristóteles. Si sigue está tendencia lo próximo, de aquí a unos años quizá sea una dictadura. De seguir a si las cosas, puede que hoy no tengamos mucho pan, pero quizá mañana no tengamos ni pan ni esa libertad formal (que no siempre real) de la que disfrutamos hoy. La historia parece tener sus inercias, lo bueno es que la historia la escribimos los hombre. Quizá debamos dar marcha atrás y reforzar una democracia no sólo teórica sino también practica, no solo formal sino también material y económica.

domingo, septiembre 30, 2012

Ese dinerito de las horas extras....


Voy a hablar de una cosa que mi padre conoció y que no yo no conoceré jamás; las horas extras. Perdón, esas si las conozco, lo que no conoceré jamás son las horas extras remuneradas.

Las horas extras, son esas que se “echan” fuera de la jornada de trabajo y que por ley o te las pagan o te las coges de descanso otro día. Antes incluso la ley obligaba a que el precio fuera mayor al de la hora extra normal. Y a la gente le gustaba trabajar horas extras. No es que fuese un entusiasmo nacido de lo profundo del alma. Pero este país nunca se ha caracterizado por pagar grandes salarios. Más bien lo contrario. Y una hora extraordinaria o dos al día hacían que a final de mes fuese un pellizco considerable lo que se sumaba al salario habitual. Eran esas horas las que pagaban los gastos imprevistos de cualquier hogar o incluso algún pequeño “lujo”. En definitiva eran las que, en muchas ocasiones permitían subsistir al hogar. Pero eso ya no existe. No es que ahora el empresario contrate personal para que trabaje determinadas horas al día. Quizá fuese deseable, aunque dependiendo del trabajo sería complicado. No es que haya menos trabajo y no sea necesario hacer horas, más bien lo contrario, con esto de la crisis se ajustan las plantillas al máximo, de manera que siempre que hay un mínimo pico de trabajo las horas extras son necesarias. Las horas extras siguen existiendo, lo que no existen son las horas extras pagadas. Y como digo no porque no las contemple la legislación, sino sencillamente porque a los empresarios no les da la gana pagarlas.

Y si no te gusta pues te vas a la calle. Puedes denunciar, con suerte sólo te gastaras en juicios el triple de lo que ibas a cobrar.

Pero lo sorprendente del caso es que el obrero lo acepta de forma normal. Me explico, desconozco sectores más manuales como puede ser un operario de una fabrica o un albañil, creo que ahí se respetan un poco más. Pero en el sector oficinas las horas remuneradas no existen. Es más, servidor ha trabajado algunos años como consultor, y debo de decir que muchas consultoras sacan sus beneficios precisamente de ese trabajo no remunerado. Si las pagasen quizá los beneficios no serian tantos. Pero el caso es que mis compañeros consultores aceptaban con toda normalidad el hecho de que había que trabajar sin cobrar. Oías justificaciones tales como que el sector era así, que se pedía gente involucrada con la empresa, que se le iba a hacer. El caso es que en el fondo a nadie le gustaba la situación, y de vez en cuando se comentaba, se protestaba en privado, pero nadie hacia nada para cambiarlo. No es tan difícil. Si todo el mundo hace horas extras gratis y a nadie le gusta es tan simple como ponerse de acuerdo y exigir que se paguen. No es egoísmo, ni falta de compromiso con el país o con la empresa, es simplemente no trabajar de gratis, tomar conciencia de que se es trabajador, no esclavo ni siervo, Un trabajador es alguien, que literalmente, vende su fuerza de trabajo. Si te compran ocho horas, ¿por que vas a regalar una o dos? Pero entonces ¿por qué la gente calla? Entiendo que uno no proteste de manera aislada por miedo al despido. Pero ningún empresario (exceptuemos locos, coléricos o similares) va a “limpiar” a la plantilla de un plumazo, básicamente por que se le va la empresa al traste. Pero en cambio no hay unidad entre la plantilla. Solamente se me ocurren algunas hipótesis explicativas:

La primera es el cuento de la lechera. Nos han comido el coco con el cuento de un trabajador de oficina es un gran profesional, que si se esfuerza lograra ascender en la organización y llegar lejos. Y eso provoca un fuerte individualismo, que conlleva que cada uno se esfuerce como un loco por ser el elegido. Y esto tiene bastante de mentira. Lo del ascenso...toda empresa tiene una serie de puestos que salvo que seas el hijo del jefe no olerás nunca. Y por los puestos intermedios... por muy plana que sea una organización está claro que siempre hacen falta menos jefes que empleados. Es decir que por mucho que te dejes los cuernos lo más fácil es que no asciendas nunca, simplemente por falta de oportunidades. Pero el caso es que la gente se ha creído el cuento y prefieren pensar que mañana van a ser llamados al parnaso del puesto intermedio. Y pasan su jornada maldiciendo por unas condiciones de explotación, soñando en un hipotético futuro mejor, en lugar de intentar solucionar un presente, que tiene muchos visos de seguir siendo presente en el futuro.

La segunda y muy relacionada con la primera es el individualismo que impera en esta sociedad. Antiguamente uno nacía en un pueblo y moría en él. Sus relaciones eran estables y por tanto existía un sentimiento de comunidad. Posteriormente en la ciudad uno vivía siempre en su barrio y sabia que iba a estar en la misma empresa quince años mínimo, si no, toda la vida. Y esa permanencia hace que se desarrollen lazos, que se tenga idea de permanencia, de que hay que mejorar lo que hay, porque es lo mejor para uno y para las personas con las que convives.

Pero eso ya no existe. Uno hoy en día no suele durar mucho en la misma empresa, ni suele conservar amigos muchos años, ni suele vivir toda la vida en la misma ciudad. Hoy todo es efímero, no hay idea de permanencia y por tanto no hay aliciente para mejorar lo que hay. ¿para que intentar cambiar las condiciones de una empresa en la que a lo mejor dentro de seis meses ya no trabajo?

En definitiva nos hemos convertido en seres individualistas que sólo miran por sí. Nos hemos convertido en pececillos que nadan solos en lugar de en bancos. Y el pez pequeño que nada solo acaba siendo presa fácil para los depredadores. Creo que sería conveniente rescatar valores como el compañerismo. Aprender que el compañero no es un rival ante un posible ascenso que probablemente ninguno de los dos logremos jamás. Debemos de ver al compañero como una persona que tienes nuestros mismos problemas e intereses y juntos defenderlos. No es que este haciendo aquí un llamamiento al marxismo, no se trata de eso. No es cuestión de hacer un nosotros – ellos. Simplemente se trata de defender unos intereses legítimos, como legítimamente el empresario defiende los suyos. Y tampoco es falta de compromiso, al contrario. Mejorar las condiciones de trabajo es mejorar la empresa, una empresa donde el trabajador está contento es más productiva, una empresa con buenas condiciones de trabajo atrae a los mejores. En definitiva pedir unas condiciones de trabajo adecuadas es mejorar la empresa, que a largo o medio plazo será más productiva y rentable. Y así ganamos todos.

No sé si a lo mejor exagero o si generalizo demasiado o si han sido experiencias particulares. La verdad me parece un tema en el que podemos aprender de las experiencias ajenas. Amable lector le agradecería comente usted sus experiencias en los diversos sectores laborales. Por comparar y ver. Y por cierto, un saludo.

jueves, septiembre 20, 2012

¿Has pagado la cuota mensual para ser mi amigo?


Es curioso como cambian las formas de comunicarse a medida que pasa el tiempo. Tranquilos queridos lectores, no voy a soltar una parrafada sobre la comunicación en tiempo de los vikingos. (Tampoco tengo al sensación de que fuesen hombres muy comunicativos) La cosa va a ser más de “andar por casa”

Vamos a hablar de medios de comunicarse, y algunos de ellos son muy originales, siempre fui admirador del silbo canario. Pero no es sistema que domine, al fin y al cabo soy “godo”.

Pero entremos en materia. Hace unos años cuando querías hablar con un amigo tuyo, que generalmente vivía no muy lejos de ti, la forma preferida era a voces. Te acercabas a su casa, te situabas debajo de su ventana y soltabas un buen berrido con su nombre. En los pueblo la cosa continuo mucho más tiempo, en la ciudad la progresiva introducción del portero automático hizo cambiar este habito. Pasamos a medio quemar el dispositivo apretando el botón, lo que provocaba que una madre malhumorada respondiese con un poco cariñoso ¿quién es? (era una mejora, la tecnica del berrido podia desembocar en un cubo de agua cayendo sobre tu cabeza) Si bien la amable madre sabía la respuesta de antemano. “¿Está fulanito? ¿Puede bajar a jugar?" El método más o menos resiste, si bien entre señoras algo más mayores... siempre hay alguna noticia de urgencia que comunicar a la vecina. (la noticia suele versar sobre otra vecina y no siempre se atiene mucho a la realidad de los hechos... ya me entienden).

Pero llegó Internet, esa cosa rara que iba “tan rápida” y se puso de moda una cosa llamada messenger. Era la solución perfecta para la adolescencia, esa etapa en la que tu oreja tiene una extraña afición por pegarse a un teléfono. Y como antes sólo había un teléfono en la casa, el cual era fijo y habitualmente situado en el salón, te oía toda la familia, no había mucha intimidad, a parte de que las llamadas, aunque fuesen locales, no eran precisamente baratas. El caso es que el messenger triunfó. Y aquí comenzó el chantaje tecnológico a mi generación, ya no sólo necesitabas buenos pulmones para hablar con alguien, ahora necesitabas un ordenador con modem. Que a lo mejor no usabas Internet para mucho más pero o lo tenias o estabas fuera....

Pero la cosa evolucionó, no es que te deshicieses del ordenador ni del messenger, pero le salió un rival admirable. El móvil. Esa extraña cosa, antes gigante, que unicamente utilizan los ejecutivos, era imprescindible para cualquier chaval. Sobre todo gracias al sms. Forma barata y rápida de mandar información sucinta pero valiosa. Así que estaba claro, si querías estar integrado socialmente, tener amigos o conseguir una “amiga” necesitabas messenger, móvil para hablar con intimidad y mandar sms.

Y la cosa avanzó, Internet tenía que plantarle cara al desafío del móvil. Y empezaron a surgir esa cosa llamada redes sociales. Ahora podías tener a todos tus amigos, amigotes, conocidos y gente que no sabes muy bien quien es en un solo grupo. Puedes comunicarte con ellos, dejarles mensajes públicos y ver fotos, o penosas, o que no te interesan mucho. Tal ha sido la repercusión que si alguien te borra de su facebook es el mayor ostracismo social al que puede someterte. Es más, si quieres saber como va la cosa con tu novia vigila como define vuestra relación en facebook, si pone “es complicado”, preocúpate.

Pero alguien se le ocurrió la idea maravillosa, la creación de la sinergia. Unir intenet y el móvil. Ahora mismo tienes dos opciones para comunicarte en la vida o por facebook en el móvil o por Wasap. Y si no, no existes.

Si vale, ya sé que me van a hacer objeciones, el mundo cambia, antes tu amigo vivía en el portal de al lado y ahora puedes tener un colega en Buenos Aires, otro en Kinshasa y tú vivir en el pueblo. Que la tecnología nos ofrece soluciones a la necesidad de comunicarse etc.

Es verdad, no lo niego. Pero no sólo la tecnología satisface una necesidad, también la crea, hay gente que si no actualiza cada cinco minutos su twiter se estresa, a pesar de que al resto de la humanidad no nos interesa la retransmisión en directo de su café en una terraza con su primo tercero el del pueblo que está de visita en la capital. No sé si me entienden...

Además es curioso pero nuestra evolución en la forma de comunicación siempre a tenido parejo el que algún espabilado se haga millonario. En fin, les dejo por hoy, que tengo que ver mi balcón, a ver si he recibido alguna paloma mensajera.

martes, septiembre 11, 2012

¿Nos robaron la felicidad?


Allá por el año 1943 el psicólogo estadounidense de origen judío Abraham Maslow propuso una de las más celebres teorías psicológicas, teoría que aun hoy goza de prestigio. La teoría a la que nos referimos es la archiconocida “pirámide de Maslow”
En esta teoría se proponía que las necesidades humanas se jerarquizan en cinco escalones, satisfechas todas ella se alcanzaría lo que podríamos llamar la “felicidad completa”.  Pero, ¿cual fue la jerarquía que propuso Maslow? Para Maslow la primera de las necesidades eran las necesidades básicas o que podríamos denominar biológicas, dormir, calentarse, comer etc. Como ya señalaba en un artículo anterior ( http://conelrabomatomoscas.blogspot.com.es/2012/03/paseos-de-miedo-y-lastima.html )esto no siempre es fácil incluso en España. Y no por que no haya comida o combustible para calentarse, sino porque mucha gente tiene dificultades para costeárselo....

La segunda de las necesidad a las que se refirió Maslow es la necesidad de seguridad, por seguridad se refería a la certeza de que se va a contar con los recursos necesarios ara vivir en un futuro y que se dispone de otra serie de recursos, como vivienda o atención medica si se está enfermo. En España lograr una vivienda ha sido el sueño frustrado de toda una generación o incluso dos. La primera aquella que para comprar un piso tuvo que pedir prestamos a devolver en treinta e incluso cuarenta años. Y la segunda la actual, que si bien ha visto bajar la vivienda también los sueldos y no tiene demasiadas posibilidades de conseguir un crédito hoy en día.

La tercera es la necesidad de estima, uno tiene que sentirse miembro de un grupo (por ej. hoy mucha gente llena esa necesidad con el fútbol, se sienten del grupo del equipo tal o cual), ser aceptado por los demás y en definitiva tener vida social. Pero no nos engañemos si uno quiere conservar a sus amigos, pareja o asistir a actos grupales necesita en la mayor parte de los casos realizar algún tipo de desembolso económico. En definitiva para satisfacer esta necesidad hace falta dinero.

La cuarta habla de la necesidad de estima, hace referencia tanto a la autoestima es decir la confianza y el respeto hacia uno mismo como la de respeto y prestigio social. La primera a quien haya leído el enlace de arriba no le costara entender que hoy en día no todo el mundo la satisface. Hombres hecho y derechos que no encuentran un trabajo con el que vivir ellos y sus familias. Mujeres que apenas pueden alimentar al fruto de sus entrañas. Y el prestigio social...lo resumiré en una frase, hoy día tanto tienes, tanto vales.

Y el quinto habla de la autorrealización y se basa en encontrarle un sentido a la vida, un propósito vital por el que vivir. Hoy cada vez está más complejo encontrar un sentido en una vida tan cambiante, tan “liquida” que dirían algunos.

En definitiva señores para cumplir, para ascender por está escala hace falta dinero. No seré yo quien diga que el dinero da la felicidad, ni lo decía Maslow, quien señalaba como ejemplo de persona feliz a Gandhi.  Pero admitámoslo no todos somos Gandhi. La mayor parte de la gente puede que no encuentra la felicidad en el dinero, pero sí necesita dinero para ser feliz. Y en España, ¿no hay dinero? En 2011 el PIB per capita era de 23.300 € es decir, si cogemos todo el dinero del país y lo dividimos entre todos los que vivimos en España tocamos a 23.300 € por cabeza al año, sí, he dicho por cabeza, no por familia. Es decir un matrimonio, 46.600 €, matrimonio y dos hijos 93.200 etc. Si a los 23.300 le quitáramos la parte de impuestos (en torno a un 33-35%) no quedaría a cada persona unos 15.200 €. Limpios. Yo con eso vivo.

Luego en España hay dinero, pero está mal repartido y ese injusto reparto hace que muchas persona no puedan acceder a un derecho tan simple y tan básico como la felicidad. Ya decía Gandhi que “en la tierra hay suficiente para satisfacer las necesidades de todos, pero no tanto como para satisfacer la avaricia de algunos”.  Siendo un poco más radicales, recuerdo a Proudhom al que calificaré de “abuelo” del anarquismo, cuando lleno de rabia escribía “La propiedad es el robo” No es que no crea yo en la legitimidad de la propiedad privada, pero cuando la propiedad de la riqueza se acumula de forma licita o ilícita en pocas manos, inexcusablemente se produce un robo, el robo de la felicidad y las ilusiones de muchos, y eso hace ilícita cualquier acumulación excesiva de riqueza en manos de un hombre.

viernes, agosto 31, 2012

Dignidad y "Recursos Humanos"


Quiero hablar en este artículo de un asunto que me indigna profundamente desde hace un tiempo. Por ello, si cargo en demasía las tintas discúlpenme.

Comencemos con un circunloquio. El mundo en el que vivimos es una superposición de organizaciones. Vivimos inmersos en empresas, ayuntamientos, sindicatos, asociaciones, iglesias, federaciones, clubes deportivos etc. Podríamos retratar la vida de un individuo bastante bien solo sabiendo en que organizaciones de se ve implicado. Las organizaciones a su vez no paran de interrelacionarse entre ellas. Son una autentica sociedad y no solo eso, en ocasiones compiten por diversos intereses, como bien afirmará un partidario del enfoque pluralista dentro de la ciencia política. Y sin duda alguna la organización por excelencia es la empresa. Al fin y al cabo estamos en un sistema-mundo capitalista. Y el capitalismo se caracteriza por la propiedad privada de los medios de producción y la iniciativa privada. Es decir fomenta que nazcan por doquier empresas. Así las hay pequeñas, poco menos que un taller, hasta grandísimas multinacionales cuyo valor supera al PIB de muchos estados. (por ejemplo los beneficios netos de Exxon Mobil fueron en 2011 de 486.429 millones de dólares, Portugal y Grecia deberían de sumar sus PIB para alcanzar esa cifra)

Y esa preeminencia de las empresas en el mundo organizacional hace que sean imitadas por el resto de organizaciones. Porque una organización es básicamente un conjunto de personas y de bienes ordenados para lograr un fin. Sea el beneficio en la empresa, el bienestar espiritual en una iglesia, los derecho de los trabajadores en un sindicato, la seguridad ciudadana para el estado o lo que se le ocurra al lector que puede realizar una organización.

Como digo toda organización lo que hace es organizar recursos, preminentemente económicos. Así pues suelen tener algún tipo de inmueble, dinero propio, financiación, mercancías, energía y combustible etc. Y obviamente todos esos recursos han de ser administrados por personas y para ello se crea un departamento; el de Recursos Humanos. Recursos Humanos, no se me ocurre mayor contradicción in terminis, mayor iniquidad, esa expresión es el sumun de la ignominia y la vergüenza humana. Reducir al ser humano a un mero recurso. No es nuevo desde luego en la historia de la humanidad. Griegos o Romanos, distinguían entre cuidado y extranjero, susceptible de ser esclavo. Lo europeos distinguimos entre blancos y por tanto hombre y negros y por tanto esclavos. La edad media huyó de la esclavitud, para disfrazarla bajo el nombre de siervo. Y en nuestros tiempos modernos los más atroces totalitarismos, hablando de liberar al hombre y hacer un hombre nuevo, solo han visto en el ser humano un mero recurso, sometido a mayores bienes de clase, raza o nación. Y ese liberalismo que pretendía en su momento liberar al hombre de toda servidumbre, ese renacer humanístico de prístina luz frene a tinieblas absolutistas ¿en qué quedo? En la mera mercantilización del ser humano. El hombre volvió a ser esclavo de causas más grandes, el beneficio empresarial de unos señores y el bien de una economía difusa e impalpable. Y siempre fue así. Pero al meno quedaba la decencia o al menos la hipocresía pues como dice la famosa frase atribuida a Wilde “La hipocresía es el homenaje que el vicio rinde a la virtud” No es que hace veinte años estuviésemos menos mercantilizados (que puede que sí) pero al menos se disimulaba. Departamento de personal se llamaba, quizá administrase personas mientras eran vistas como mercancía, pero al menos se disimulaba, no se llamaba abiertamente “recurso” a las personas. Quizá no haya cambiado la situación objetiva, pero cuando descaradamente llamamos recurso a las personas ha habido algo grande a que a cambiado. El trabajador ve insultada y ninguneada su dignidad. Se le falta al respeto de forma estructural Ya no es visto como hombre sino como cosa. ¿Y aquel que tiene la osadía de bautizar al departamento como de Recursos Humanos? ¿Que tipo de ser humano puede ver a sus semejantes como recursos para sus fines? Quien así obra, cuestionando la humanidad y la dignidad del otro no hace sino poner en tela de juicio su propia humanidad. Quien llama recurso a otro ser humano ofende al concepto mismo de humanidad, a su propia esencia. Indigna y avergüenza al resto de sus congeneres. Ese hombre (para cualquier religión) peca contra el Hombre y contra el Dios que le ha creado.

El hombre nunca puede ser un recurso sino un fin en si mismo. Esta frase, no por manida pierde su fuerza. El ser humano, cada uno de nosotros, no ha nacido para cumplir los deseos y fines de otros hombres, sino para cumplir los nuestros propios; nosotros somos el fin, aquello que ha de crecer, desarrollarse y disfrutar de una vida, que por corta no ha de ser menos digna o feliz. Por ello señores empresarios, lustrosos ejecutivos que tanto se pavonean de trabajar catorce horas para un desconocido multimillonario, tengan la decencia de acabar con tan deleznable expresión y vuelva a departamento de personal o otras denominaciones más humanas como por ejemplo, coordinación de personas, departamento de desarrollo profesional o lo que les ocurra siempre que no insulte al propio ser humano y por tanto a ustedes mismos.

jueves, agosto 23, 2012

La economia de la solidaridad


Hoy venía de trabajar y he visto un anuncio en una parada de autobús. Era una campaña de una ONG en la que aparecía una bala y una cápsula y preguntaba ¿tú de que lado estás? El anuncio me ha llamado la atención, en primer lugar por plantear esa dicotomía bala (malo) pastilla (bueno). Parece una dicotomía muy lógica aunque no lo es tanto. Sin la disuasión potencial de las balas de fuerzas de la ONU u otros organismo hay partes en las que esas ONG tan bien intencionadas no sobrevivirían ni dos días. No obstante la campaña me parece buena, lo suficiente como para captar mi atención y hacerme reflexionar sobre la misma. Y es que las campañas de las ONG han cambiado mucho. No nos engañemos las ONG hacen publicidad como cualquier empresa. La empresa pretender vendernos un producto y la ONG nos vende otras cosas, tranquilidad de conciencia, ideales, etc. El caso es que ambas quieren lo mismo de nosotros; nuestro dinero. La empresa para obtener beneficios y la ONG para conseguir recursos con los que cambiar el mundo según su visión. Y para ello las ONG antes hacían unas campañas de marketing muy agresivas.  Sí, ya saben, esas en las que tras un casting encontraban al negrito que daba más pena del poblado, le sentaban en el suelo, esperaban que se cubriera de moscas y fotógrafo profesional hacia una lastimera foto en blanco y negro. No quiero decir que engañaran a nadie, ese niño existía, como existían las moscas que le cubrían. Sencillamente nos mostraban una parte de la realidad, la parte que más fondos daba y la parte que precisamente querían cambiar. Pero las campañas han cambiado. Antes buscaban la lastima, ¿a quien no iba a darle lastima en niño a punto de morir de hambre? Pero ya no buscan la lastima, en primer lugar por que uno se acaba acostumbrando a los estímulos, el negrito cada vez daba más pena, otro motivo es que la gente se desanima, venga a dar donativos y los negritos siguen igual de mal... ¿si no hay solución para que molestarse en dar dinero? Y el motivo principal, que la lastima se pasa, es un sentimiento puntual, te da pena y das dinero te olvidas de la pena y no vuelves a dar dinero. Hoy ya no se busca la lastima de muchos se busca la solidaridad de unos cuantos. Hoy se busca gente comprometida con una causa, lo suficiente como para hacer una pequeña donación mensual. Quizá no dé mucho dinero, pero es un dinero estable que llega todos los meses. Y eso es lo que necesitan las ONG, ingresos fijos con los que sostener sus gastos. Y hoy más que nunca. No hace falta ser un lince para darse cuenta que el sector no pasa por su mejor momento. Con solo dar un paseo por Madrid uno se puede encontrar con personal (contratado y a comisión, no nos engañemos no está la cosa como para trabajar gratis) convenciéndote que te hagas socio de su ONG. Anteayer sin ir más lejos en una acera me intento convencer una ONG, y al cruzar la calle otra diferente. Y la verdad es que la situación es preocupante. Muchas de estas ONG son enormes y al parecer necesitan fondos. ¿qué será de las pequeñas que no pueden permitirse la inversión que requiere una campaña de captación de fondos? Y no solo eso. Hoy en día el mundo funciona en buena medida gracias a las ONG. En España sin ir más lejos si desapareciesen Caritas y la Cruz Roja, ¿cuánta gente no tendría un bocado de pan que llevarse a la boca? No solo eso, las ONG emplean a mucha gente. Gran parte de su actividad la hacen voluntarios, pero siempre es necesario personal contratado, personal técnico cualificado que permanezca en la organización, y a día de hoy la cantidad de gente que trabaja en ONG es muy grande. Como es grande la cantidad de recursos que consumen. Seamos sinceros, hoy en día las ONG, son un sector económico muy importante en la economía de esté país. Un sector que pasa por dificultades. Hay más donantes pero de muy pequeñas cuantías, las grandes empresas han reducido sus colaboraciones y el estado ha reducido e incluso eliminado determinadas subvenciones. El sector de las ONG pasa por malos momentos, la necesaria austeridad no es amiga de la imprescindible solidaridad. Y lo peor no es eso, si el sector cae, no solo ira un montón de gente al paro, sino que no habrá quien palie las necesidad de los que ya lo pasan mal. Quizá haya sectores cuya caída fuese peor para la economía, pero ninguno al caer causaría tal catástrofe social.

Y esto nos demuestra una cosa, que ser solidario, también beneficia al que da y no solo al que recibe.

miércoles, agosto 08, 2012

Vacaciones

Estimados lectores. Os escribo para informaros que tardaré en volver a publicar con regularidad hasta el mes de Septiembre. (intentaré publicar antes pero no prometo nada...)¿Motivo? Bueno pues que me voy de vacaciones. Bien!! 
Vacaciones; la época soñada del año. Y la prueba patente de que no somos felices. Todos sentimos la necesidad de irnos de vacaciones de vez en cuando. O lo que es lo mismo, hacer un paréntesis en nuestra vida. alejarnos cada cual de amigos, familia o simplemente la rutina. Y cuando uno está al 100% agusto no tiene necesidad de dejar de estarlo. La necesidad de vacaciones nos revela que algo falla. Y aun así no me preocupa. Entiendo perfectamente que por muy bien que vaya todo, de vez en cuando hay que tomar distancias. ¿Acaso un artista que haga lo que quiere no tiene la necesidad de hacer un parón entre obra y obra? La musa también se cansa. Esto e hace poner en tela de juicio esa afirmación de que el hombre es animal de rutinas. Puede que lo seamos, la rutina se acaba echando de menos, y de forma inconsciente tendemos a establecer una, aunque no tengas nada que hacer acabas por establecer una rutina. Te levantas tarde, ves un rato al tele mientras te desperezas, te vas al bar...o madrugas, te vas de pesca, lees un buen libro, en fin cada uno según sus gustos. Hasta en vacaciones necesitamos rutinas. Pero de vez en cuando necesitamos romper con la rutina o por lo menos cambiarla por otra. Decía Shopenhauer que la vida transcurre entre el dolor y el aburrimiento. Es una visión pesimista, pero quizá tanga razón cuando estas mal quieres que la situación acabe, pero cuando todo va bien acabas por aburrirte. Y quieres que el aburrimiento acabe. Quizá de ahí nuestra necesidad de vacaciones, de romper o con los cotidianos sufrimientos o con el cotidiano aburrimiento del vivir tranquilo.

Y en esas vacacioens ademas nos gastamos el dienro que ahorramos durante el año, y si no llega  y te lo puedes permitir se pide un prestamo. Todo el año sufriendo o aburrido para comprar una semana de distracion en algún lugar lejano que nos obligue a romper con la rutina y olvidarnos de todo. ¿Me parece a mi o es un poco demencial? Quiza deberiamos aprender a romper un poco con la rutina todos los días. Pero claro, la rutina no nos deja tiempo para ello. Una hora para ir a trabajar, otra para venir, ocho trabajando y otra hora comiendo...11 horas fuera de casa!! Y no es mucho, que comiendo pueden ser dos y tardar una hora en ir a trabajar en una gran ciudad es que tienes suerte y trabajas cerca de casa...

Sinceramente los seres humanos nos creeremos muy listos, pero hay que reconocer que organizamos nuestra exisitencia fatal... Asi como estoy harto de la mia, me voy de vacaciones.

Un saludo!!

lunes, julio 30, 2012

Olimpiadas: La gloria de la Hélade


Probablemente no había más importante acontecimiento en la antigua Grecia que los Juegos Olímpicos. Situémonos en el tiempo. La península del Peloponeso es una seria de ciudades dispersas, cada una de ellas se gobierna de forma independiente, unas son monarquías, otras oligarquías, la de allá una aristocracia y la de más acá, una democracia. Y estás ciudades, divididas, independientes se hacen la guerra entre ellas. Pero aun así forman una unidad; la Hélade, lo griego. ¿pero qué conforma esa unidad?

Son ciudades libres, independientes, en las que la vida pública es más importante que la privada. No hay nada por encima del estado, ni nada más importante que ser un buen ciudadano. Tienen el mismo idioma; el griego y la misma forma de vida, la agricultura y el comercio. Mientras el resto del mundo vive en la barbarie en su seno florecen las matemáticas, la política, la medicina y la farmacia, la arquitectura y la ingeniería y sobre todo la filosofía; el amor al conocimiento, un afán tremendo, no por conquistar el mundo, sino por comprender el universo. Y esta unidad estaba por encima de sus rencillas. Ante todo eran griegos, y no dudarían en unirse contra cualquiera que amenazara su forma de vida. (En especial los persas).

Y estos griegos unidos por la cultura aunque separados por la política del día a día, cada cuatro años celebran un gran acontecimiento; Los Juegos Olímpicos. Tal será su importancia que acuñarán un periodo de tiempo, la olimpiada, a fin de definir el tiempo que transcurre entre juego y juego, a la sazón, cuatro años.

Pero ¿por qué eran tan importantes las olimpiadas? Las olimpiadas representaban la unidad frente a la dispersión. Eran la unión de todos los griegos por encima de sus diferencias y de sus disparidades políticas. Tan importante era está unión que a fin de que los atletas pudieran viajar seguros a la ciudad de Olimpia, sede permanente de los juegos, se decretaba entre todas las ciudades de Grecia una paz sagrada suspendiendo toda hostilidad entre ellas. Pero no solo era un acontecimiento destinado a dar valor y fuerza a lo griego, a la cultura que les unía. Era también un culto al ser humano. A la capacidad de esfuerzo y de superación. Pensad en esas formidables estatuas de hombres musculosos, por ejemplo, en el Discóbolo de Mirón. Son el culto al cuerpo y la belleza, pero a una belleza nacida del esfuerzo, del duro entrenamiento. Son el monumento a la capacidad del ser humano de superarse a si mismo, de cómo con esfuerzo y dedicación se pueden lograr cosas imposibles. Como la leyenda de aquel soldado que corrió cuarenta kilómetros desde Maratón hasta Atenas para comunicar la victoria sobre los persas. Y como premio únicamente el honor y la gloria de la victoria.

Hoy en día no se sueña con paces universales y sagradas para celebrar los Juegos. La gloria y el premio a la superación quedan olvidadas, nadie es capaz de citar más de cinco o seis atletas de su país. Y no solo olvidada, sino empañada por controles anti dopaje. Se olvido el espíritu de superación por el afán de la victoria, no se compite por superarse a uno mismo sino por ganar al rival. ¿Y donde queda ya el afán por resaltar lo que nos une? No somos griegos, pero somos humanos, son más cosas las que nos unen que las que nos separan, pero no se habla de ello. Hoy los juegos son una competición en la que el propio país debe de superar al vecino. El deporte es en ciento modo la nueva guerra, la nueva forma de humillación. No admiramos ya a los deportista por el hecho de serlo, sino por la victoria, unas olimpiadas acaban siendo un mero ranking de medallas, en el que lo importante es tener más que el vecino.

¿Y que decir de las capitales olímpicas? Ya no son la neutral y pacifica Olimpia, ahora se compite por demostrar al mundo que tu estadio es más grande, te puesta en escena más brillante y tu antorchas más grande y con más fuego. Que lejos de la sencillez griega, esa sencillez “espartana” donde el lujo quedaba reservado a los dioses, a la ciudad- estado y a los héroes y sabios, a todo aquello que era más grande que el hombre y sus miserias.

Que verdad es que Grecia, que lo griego, está en crisis.


lunes, julio 23, 2012

Subeme el sueldo


Hoy voy a hablar de un tema que nos preocupa a todos los seres humanos, por lo menos a todos los que no hemos incorporado al “mundo laboral” y aun no hemos tenido la suerte de jubilarnos. Me refiero al salario.

El salario es el dinero que se paga a cambio de un trabajo, y es el principal medio de subsistencia de un trabajador.

¿Cómo se fija un salario? Empecemos por la teoría económica. En un sistema capitalista, el salario, al igual que todo lo demás lo fija el mercado, es decir la llamada ley de la oferta y la demanda. La demanda en este caso es el empresario, que demanda trabajadores y la oferta pues obviamente los trabajadores que buscan quien les contrate.

Y como en todo mercado si hay mucha oferta y poca demanda los sueldos bajan y viceversa. ¿qué hace que aumente la oferta? O dicho de otro modo ¿de que depende que haya más o menos trabajadores dispuestos a trabajar? Bueno pues de diversos factores sociológicos, que la gente decida estudiar o trabajar, los movimientos de emigración e inmigración, movimientos naturales de población etc.

¿Y de qué depende la demanda? Bueno simplificando el empresario en principio contratará gente según si tiene la necesidad o prevé tener la necesidad de aumentar la producción.

El salario será el punto donde se cruce la oferta y la demanda. En definitiva el salario de una persona se fija igual que el precio de las copas en un bar.

Y eso en la teoría, en la practica vas a una entrevistan te dicen lo que hay y si te gusta bien y si no también. Es decir para la mayoría de los trabajadores los fija el empresario de forma unilateral. Pues eso igual que las copas en un bar, si quieres bebes y si no te fastidias, pero no regateas el precio del cubata.

¿Y esto es normal? ¿Se permite que el obrero quede a merced de la voluntad del empresario sin que a nadie le preocupe que pueda vivir con lo que gana? Bueno pues a desgana voy a contestar que en teoría no.

La constitución española establece en su artículo 35 que “Todos los españoles tienen el deber de trabajar y el derecho al trabajo, y a una remuneración suficiente para satisfacer sus necesidades y las de su familia”

Bien ahora que me presenten a alguien que sea capaz de mantener a su familia con lo que gana y que no sea director general de algo.

Porque si hoy en día quieres independizarte o compartes piso con desconocidos o amigos o te buscas pareja. Con los salarios de hoy en día en España es imposible vivir como individuo, contra ni más mantener una familia. Sí cierto, la legislación muy previsora ella prevé un salario mínimo. En España de 641 € brutos en catorce pagas, si lo distribuyo entre doce pagas y le quito lo que cotizo... 720 € al mes. Seamos sinceros con 720 € en España no se mantiene a una familia ni en broma y eso suponiendo que tengas la suficiente estabilidad laboral como para pensar que vas a contar con esos ingresos a medio plazo.

A lo quiero llegar, es que a día de hoy el nivel salarial en España es irrisorio, un nivel salarial que ha bajado con la crisis. Hace unos años cobrar mil euros era un sueldo miserable, hoy es un sueño inalcanzable para muchos. Y seamos sinceros mil euros no es demasiado, cuando al mitad o más se te ira en pagar el alquiler de tú vivienda.

Con lo cual en la practica el trabajador, el ciudadano de a pie esta vendido a los avatares del mercado. Me crispa bastante que hoy en día nuestros políticos solo hable de crear puestos de trabajo. Es necesario crear trabajo, por supuesto, pero es necesario asegurar que esos trabajos garanticen un salario que permita vivir con dignidad, que permita satisfacer las necesidades propias y las de su familia. Los seres humanos no hemos nacido para elevar PIB, ni ranking de productividad. Hemos nacido para vivir y necesitamos un salario que no s permita vivir. Por ello la principal preocupación de nuestros políticos debería ser el garantizar condiciones de vida adecuada mediante un salario suficiente a cada persona. ¿De que sirve trabajar ocho o nueve horas sin con lo que ganas no puedes subsistir? El trabajo en un medio no un fin, la economía ha de estar al servicio del hombre y no al revés. Por ello quiero reivindicar un nivel salarial justo que satisfaga las necesidades de toda persona y no mini empleos de media jornada y cuatrocientos euros que quizá den trabajo a mucho pero no mantendrán a nadie.

miércoles, julio 11, 2012

¡Caray con el IVA!


Bueno ya tocaba un nuevo post (suelo escribir uno cada 7-10 días) y la noticia del día en España es el subidón del IVA o impuesto de valor añadido. Para los que no lo conozcan diré que es un impuesto que se aplica en determinados países (en la UE, en todos) y que grava el consumo. Y hoy el gobierno de España ha anunciado que el tipo general subirá del 18% al 21% (hasta hace dos años era el 16%).

Explicaré brevemente un poco el tema impuestos. Sin entrar en muchos detalles sobre los sistemas impositivos, que sería un tema arduo y técnicamente muy complejo, diremos que hay dos tipos de impuestos; los impuestos sobre la renta o directos y los impuestos sobre el consumo o indirectos.

Los impuestos sobre la renta gravan la obtención de renta (dinero). Son algo así como el diezmo medieval. En aquel entonces pagabas un diez por ciento de lo que ganaras al año. A día de hoy son dos los grandes impuesto directos en España. El IRPF y el Impuesto de Sociedades. El IRPF probablemente sea el más conocido, es la típica retención de la nómina que transforma tu relativamente decente sueldo bruto en un irrisorio sueldo neto. Este impuesto cobra a las personas por el dinero que ganan, tanto por su trabajo, como por su capital (intereses de cuentas corrientes, acciones, letras de tesoro, alquileres etc) En teoría es un impuesto progresivo. Es decir el que más dinero gana mayor porcentaje paga. El objetivo de esta progresividad es una distribución más justa de la riqueza. El que más cobra pagará más y soportara parte del gasto del Estado que corresponde al que cobra menos. Pondré un ejemplo. Si Menganito cobra 1.000 € /mes y paga 100 de IRPF (10%) le estoy dejando un poco fastidiado. Si a Zutanito que cobra 10.000 le aplico un 10% pagaría 1.000 y le quedan 9.000 para pasar el mes. Sigue forrado.
Por ello la idea del IRPF sería que Menganito pagara por Ej. un 5% con lo que quedarían 950 € y Zutanito pagaría un 15% de forma que le quedarían 8.500 € que no está nada mal.
El IRPF en España es cada vez menos progresivo, los gobiernos (no se salvan ni PSOE ni PP) han reducido progresivamente el porcentaje que pagan los más ricos. Además se paga mayor porcentaje por el dinero que viene del trabajo que por el que se gana con el capital. Y como ustedes imaginaran un banquero saca  más como dueño del banco que del sueldo que cobra por ser el director del mismo.

El otro impuesto progresivo es el impuesto de Sociedades, que grava los beneficios de las empresas. En la practica con deducciones y triquiñuelas contables se puede pagar bastante poco. En teoría las grandes empresas para un porcentaje mayor que las pequeñas. El ejemplo, bien sirve el anterior, cambie a Menganito por la panadería de su barrio y a Zutanito por la empresa que le cobra la luz todos los meses.

Bien, ¿qué son los impuestos indirectos o al consumo? Pues son impuesto que gravan el consumo, es decir, comprar algo. La idea es simple si tienes dinero para gastar tienes dinero para pagar impuestos. Lo más parecido en nuestra historia serían las alcabalas.
Impuestos indirectos hay varios que se agrupan en IVA e impuestos especiales (tabaco, alcohol, gasolinas etc). El IVA no es progresivo todo el mundo paga el mismo porcentaje sea un 21%, un 10% o un 4%. (cabe señalar que las islas canarias pagan un impuesto similar de menor cuantía) Sus defensores argumentan que es un impuesto muy justo pues el más rico compra más cosas y acaba pagando más. Bueno según qué. Por muy rico que sea no me voy a comprar 500 barras de pan. Tal y como está configurado en España el IVA no es un impuesto que grave el lujo. Antes existía un impuesto de lujo; ¿quieres un Renault? 18% ¿quieres un Ferrari? 30%. Pero hoy ese impueso ya no existe. El IVA es un impuesto de los que llamaríamos injustos. El pobre paga por lo esencial lo mismo que el rico, y a éste le queda dinero para multitud de caprichos.

Pero quiero abordar dos aspectos brevemente. ¿cómo al pagar menos el pobre y más el rico se distribuye la renta? Bien a un primer vistazo la cosa está clara: tiende a igualar el dinero que tienen ambos. Pero no sólo eso. Imaginemos que dos familias, una modesta y otra adinerada pagan todos sus impuestos religiosamente (cosa rara en este país) Digamos que la familia humilde paga 500 € y la adinerada 800 €. Si el Estado proporciona servicios públicos gratuitos por valor de 600 € queda clara la redistribución de la riqueza. No sólo el rico ha pagado más sino que el pobre accede a servicios por debajo de su coste. Este es uno de los objetivos de la política macroeconómica de cualquier estado desarrollado, o lo era hasta hace no mucho, y éste modelo es el que nos ha permitido a españoles y europeos en general tener una sanidad pública para todos, educación para nuestros hijos y pensiones para nuestros mayores. Justo todo eso que por ejemplo la gran potencia estadounidense no tenía, ni tiene, y que ahora Obama quiere ir alcanzando.

El otro aspecto que quiero aclarar es la penalización del consumo. Hace poco oí a un amigo mío que se dice muy de izquierdas defender la subida del IVA (“impuesto injusto”) frente al IRPF (“impuesto justo”) por considerar que el segundo penaliza el consumo. Pues sí, pero no. Toda subida de impuesto perjudica el consumo (el privado, en cambio favorece el público véase el post http://conelrabomatomoscas.blogspot.com.es/2012/05/crecimiento-economico-gasto-publico-si.html) ya que supone una reducción del poder adquisitivo. Pero hay una cosa muy curiosa y es la psicología humana. Cuando te suben el IRPF tú sueldo liquido baja y se produce una sensación de pobreza, lo que hace que compres mucho menos. Al subirte el IVA suben los precios y todo es más caro, con lo que a medio plazo también compraras menos, pero en corto plazo no tienes esa sensación de pobreza, te quejaras del precio de la cerveza pero seguirás yendo al bar. Pero como digo, a medio plazo, cuando te das cuenta que no llegas a fin de mes el consumo se reduce igual.

Por ello llamó a los señores de Europa y sus títeres españoles que no se dejen llevar por un cortoplacismo ramplón. Subir IVA y reducir el IRPF a largo plazo como proponían hace unos días en Europa es renunciar al modelo económico más perfecto que ha existido jamás; el modelo europeo del bienestar en sus distintas variantes. Un modelo que ha sido el único de la historia capaz de proporcionar educación, sanidad, paro, jubilación etc. Todo ello además sin necesidad de esclavizar o colonizar al vecino. Sencillamente basándose en la solidaridad entre las personas, de forma que si todos somos ciudadanos de un mismo estado el ciudadano que más tiene hace un pequeño esfuerzo para que todos tengamos unos niveles de vida dignos. Pensando en el interés de todos y no sólo en el propio. A eso se le llama patrotismo.